Tempolimit ja/nein?

[Bang!]

Wieso diskutiert man darüber?

Richtgeschwindigkeit ist 130 km/h - wer schneller fährt und nen Satz macht hat IMMER Teilschuld!

Tempolimit an sich finde ich besser als z.B. den Vorschlag der verkehrsbedingten Regelung.

Hab ich erst vor zwei Wochen auf der A2 Richting Magdeburg erlebt. Kaum wurden die Anzeigen eingeschaltet fand ein "Bremskonzert" statt und dahinter staute sich alles prima.

Auf meinem Rückweg ausm "Osten" war dann fast alles frei gegeben und man konnte schön bei 130-150 mitschwimmen - sehr entspannend das.

Die paar gestörten, die da mit 200km/h+ fuhren wird man auch mit einem generellen Limit nicht zwingend abhalten -> siehe Holland und Belgien, da fahre ich schon oft 140 und werde überholt das ich das Gefühl bekomme rückwärts zu fahren.

Und das mit dem Sprit sparen bei geringeren Geschwindigkeiten ist FAKT!!!
Beispiel von vor zwei Wochen:

Geilenkirchen bei Aachen -> Köthen/Anhalt - ca. 540km
Hinweg: Durchschnittgeschwindigkeit lt. BC 86 km/h - Verbrauch 7.5l
Rückweg: Durchschnittgeschwindigkeit lt. BC 111 km/h - Verbrauch 8.5l
(Alle Daten bei 4 Personen inkl. Gepäck)

Das ich mehr gebraucht hab passt, da ich so gerade ausgekommen bin, aufm Hinweg hatte ich noch gut 1/4 im Tank lt. Anzeige.

Ergo, tut man der Umwelt und seinem Geldbeutel was gutes bei geringerer Geschwindigkeit.

Persönlich fänd' ich es trotzdem blöd wenn denn ein Limit kommen würde. Wir werden in D schon genug bevormundet (siehe EU-Verfassung) und da möchte ich das letzte bissschen "Freiheit" behalten - so rein aus dem Bauch heraus

Bang!

[InformatiX]

tempolimit nein !
eher weg damit von autobahnen und landstraßen

man kommt ja eh kaum mehr vorwärts vor lauter verkehr und deppen auffer straße, da will ichs, wenns denn ma frei is, au nutzen können, meinen gti mal richtig fliegen zu lassen..

wär eher für einführungen von richtigeschwindigkeiten auf 3spurigen babs:

rechts: mind 60, die lkw und ich-bin-so-grün-ich-fahr-nur-60-spur
mitte: so 120-130 wie gehabt....
links: minimum 160, die spur für leute für die der weg ned das ziel is, sondern das ziel am ende eines langen weges liegt....

je mehr regulierung und tempolimit desto weniger achten die leutz auf das was um sie geschieht, weil sie nur am denken sind wieviel sie jetzt wohl fahren dürfen.. sowas produziert nur mehr stau und mehr unfälle...

und verdammt nochmal, ich lass mir doch vom staat ned vorschreiben, ob ich sprit sparen will oda ned !! den rauchern verbietet man ja au ned mehr wie ne schachtel am tag durchzuziehen obwohls schlecht für die gesundheit is..

grüße
steffen

grüße
steffen

[blizzy205Gentry]

du böser böser moderator. wir hatten das thema doch erst vor ein paar monaten. SUCHE! *zungerausstreck*

[pongi]

jein. wir hatten das thema so in der richtung. das ist wohl wahr.
aber ich brauch das thema genauso für mein prfojekt *zunge wieder reinschieb*

[CR205]

Ich persönlich bin gegen ein Tempolimit. Gründe wurden ja schon viele genannt.

Hier noch eine kleine Sammlung von Argumenten:

contra Tempolimit:
- Reisedauer von Geschäftsleuten steigt (Nachteil für den Wirtschaftsstandort De.)
- Transportdauer steigt an für wichtige Geschäftsabläufe (z.B. Post, Medizin, Service etc.)
- Zuwachs der Verkehrsdichte
- höheres Verkehrsaufkommen auf Ausweichstrecken (Bundes- & Landstrassen) vgl. Bsp. LKW-Maut)
- Durch hohere Verkehrsdicht --> mehr Stau --> dadurch mehr Spritverbrauch --> höhere Umweltbelastung
- Imagefrage für Deutschland als Automobilhersteller und Autoexportnation

pro Tempolimit:
- Unfallrisiko / Unfallhäufigkeit könnte evtl. sinken
- Autobahnen werden vielleicht etwas entlastet, weil viele Autofahrer dann wieder mehr Bundesstrasse oder Landstrasse fahren. (längere Wege über die BAB zu fahren als etwas kürzere über die Bundesstrasse um ans Ziel zu kommen, lohnen sich dann nicht mehr)

neutral:
Intelligente Verkehrsregelung: d.h. z.B. nachts wo fast keiner unterwegs ist ohne Tempolimit und tagsüber auf ausgewählten strecken Tempolimits je nach Verkehrsdichte

Nach meiner Ansicht der beste Kompromiss!



Chris

[Kris]

manche deiner argumente kann ich nicht nachvollziehen.

> contra Tempolimit:
> - Reisedauer von Geschäftsleuten steigt (Nachteil für den Wirtschaftsstandort De.)

nunja, ob die paar minuten wirklich ein faktor sind - wer ehrlich ist, gibt zu, dass es sich um wenige minuten selbst auf langen strecken handelt

> - Zuwachs der Verkehrsdichte


wie kommst du denn darauf?


> - höheres Verkehrsaufkommen auf Ausweichstrecken (Bundes- & Landstrassen) vgl. Bsp. LKW-Maut)


kann ich auch nicht nachvollziehen.


> - Durch hohere Verkehrsdicht --> mehr Stau --> dadurch mehr Spritverbrauch --> höhere Umweltbelastung


hohe verkehrsdichten bremsen das durchschnittstempo eh ein - also zieht das argument auch nicht.


> - Imagefrage für Deutschland als Automobilhersteller und Autoexportnation


das lass ich gelten, wobei das auch dämlich ist - italien hat hochkarätige schmieden und auch limit.


> pro Tempolimit:
> - Unfallrisiko / Unfallhäufigkeit könnte evtl. sinken
> - Autobahnen werden vielleicht etwas entlastet, weil viele Autofahrer dann wieder mehr Bundesstrasse oder Landstrasse fahren. (längere Wege über die BAB zu fahren als etwas kürzere über die Bundesstrasse um ans Ziel zu kommen, lohnen sich dann nicht mehr)


das glaub ich kaum, alleine weil man keine kreuzungen, ampeln etc. auf ABs hat - selbst mit nur 120kmh ist man auf der AB schneller als auf ner bundesstrasse.

>
> neutral:
> Intelligente Verkehrsregelung: d.h. z.B. nachts wo fast keiner unterwegs ist ohne Tempolimit und tagsüber auf ausgewählten strecken Tempolimits je nach Verkehrsdichte
>
> Nach meiner Ansicht der beste Kompromiss!


was wir ja schon haben.