EU-Wahl 2014

[lunic]

Moin,
vielleicht geht ja der ein oder andere am 25.5. wählen..

Hab gerade mal den Wahl-o-mat gemacht und muß leider feststellen, dass der nette Herr Schulz für mich in der falschen Partei ist.
Solche Labersäcke..

These: Die Europäische Union soll die finanzielle Unterstützung der Landwirtschaft deutlich verringern.

CDU: stimmt nicht zu
Begründung der Partei:„Die CDU will keine industrielle Landwirtschaft, sondern eine bäuerlich nachhaltige, die die Kulturlandschaft pflegt und ein Gewinn für Umwelt und Gesellschaft ist. Ihre Leistungen werden aber nicht alle über den Markt und die Lebensmittelpreise abgegolten. Deshalb stehen wir zur Unterstützung der Landwirtschaft. Die Direktzahlungen für die Landwirtschaft haben wir an strenge Umweltauflagen gebunden und fördern z. B. Investitionen in Tierschutz. Schädliche Exportsubventionen haben wir abgeschafft.

Für mich eine nachvollziehbare Begründung.

SPD: stimmt zu
Begründung der Partei:„Wir wollen, dass Investitionen in Wachstum, Beschäftigung, Innovation, Forschung und Bildung schrittweise ein immer stärkeres Gewicht im europäischen Haushalt erhalten. Nur wenn Europa in die Zukunft investiert kommt es aus der Krise und kann sich eine gute Zukunft erarbeiten. Die Unterstützung der Landwirtschaft bleibt dennoch wichtig, weil diese eine unverzichtbare Rolle für sichere, gute Ernährung ebenso wie für die ökologische Entwicklung des ländlichen Raumes hat.”

Das ist doch hohles Gewäsch??

Gruß

[giant_didi]

Die einzig wählbare PARTEI.
Alle anderen sind in Wahrheit nur Spaßparteien ohne ernsthafte Inhalte.

[InformatiX]

hohles Gewäsch ist doch das generelle Programm der etablierten, großen Parteien....
Die sollen erstmal alle auch brav ihre Steuern zahlen, vorher wähl ich die nimmer

[lunic]

Also hier in Hessen wäre auf Platz 1 der CDU-Liste der Herr Mann, seines Zeichens EU-Parlamentsmitglied und Mitglied des hessischen Rundfunkrates. Passt doch optimal zur verfassungsrechtlichen Garantie der Staatsferne.
Die Bundesliste der SPD führt Herr Schulz an, Abi nicht geschafft, gelernter Buchhändler und seit einigen Jahren trocken.
Tolle Truppe. Nichts gegen Buchhändler, aber dann gleich Kommissionspräsident mit Richtlinienkompetenz wie ein Bundeskanzler?


Gruß

[giant_didi]

Aber Schulz gegen Berlusconi war zumindest lustig. Der Mann ist mir sympatisch.

[lunic]

Sympatisch ist er mir auch, aber aus Sympatie würde ich auch keinen Gebrauchtwagen kaufen. Andererseits tummeln sich so viele Juristen im Bundestag, und trotzdem bringen sie immer wieder verfassungswidrige Gesetze raus, zuletzt die 3 Prozent Klausel.

Ähnlich cool wie Berlusconi fand ich auch Ferber vs. Schulz, mit dem Schlepperbandenvergleich.

Gruß

[qui]

naja, immerhin hat er meines Wissen nicht abgestritten o. unter den Tisch gekehrt, dass er mal ein Alkoholproblem hatte, was schonmal ein Pluspunkt ist, ist ja auch nicht selbtverständlich heutzutage.

...hat ja auch ewig lang gedauert seit 1978 bis mal überhaupt was an der damaligen 5% Hürde geändert, dann auf 3%, und jetz gibts keine keine, also nur 35 Jahre bis die Verfassungswidrigkeit erkannt wurde^^

aber Insofern find ich gut, dass die Sperrklausel gekippt wurde. Gleiches Recht für alle :-)

Da bin ich dieses Jahr ja mal gespannt ;-)

ach ja, auf den Wahlomat konnt ich mich bisher immer verlassen, der zeigt seit 3 Wahlen immer das gleiche an^^

Gruß

[sub]

Unabhängig davon was man von gewissen Parteien halten mag (ich möchte hier keine politiksche Diskussion lostreten) bin ich wieder einmal geschockt über die öffentlich-rechtlichen Medien und deren Art und Weise wie bestimmte Parteien mutwillig diffamiert werden. Das fing damit an das bei der Partei "die Partei" (deren Konzept ja mal absolut intelligent und unterhaltsam ist) enifach der Werbespot nicht ausgestrahlt wurde, obgleich man rechtlich dazu verpflichtet ist und gipfelt dann in öffentlichen Diffamierungen und Unterstellungen in Kurzinterview zur besten Sendezeit:

https://www.youtube.com/watch?v=5zEgfHd70Uk

Und dann soll man nun auch brav GEZ zahlen (ach ne, Rundfunkgebühr heißt das ja nun)

Anyway, ich finde es gut das sich die Menschen mal wieder mehr mit Politik auseinandersetzen und nicht alles nachplappern / sich vorkauen lassen. Nur wer selbst denkt kann sich eine eigene Meinung erlauben.

Und die CDU/SPD/CSU-Wähler werden die nächsten 20-30Jahre aufgrund hohen Alters auch nach und nach ausfallen.

[Pipes2101]

Und die CDU/SPD/CSU-Wähler werden die nächsten 20-30Jahre aufgrund hohen Alters auch nach und nach ausfallen.

Solange die aber noch unter den lebenden verweilen wird das ergebnis sich kaum ändern.
Die verharen da wie mit ihrer Krankenversicherung einmal AOK immer AOK sprich einmal rot immer rot.

[sub]

Wird sich zeigen ... wir werden es idr. noch erleben.
Was ich aber wirklich bedenklich finde ist, wie es links und rechts des Mainstreams zugeht.
Eine echte Demokratie sollte keine Verbote aussprechen, zumindest nicht Parteien verbieten die von einer nennenswerten Menge an Menschen zuspruch finden, sondern lieber darüber nachdenken, wieso dies so ist und wie man diesen Menschen helfen kann. Mit Verboten erreicht man nur das diverse Probleme kurzfristig aus der öffentlichen Wahrnehmung verschwinden und dafür unkontrollierbarer im Verborgenen weitergehen. Ist doch das selbe Problem wie mit der elendigen Canabisdiskussion, der "nicht vorhandenen linken Gewalt" oder der angeblichen Blindheit der Justiz auf dem "rechten Auge"... Wenn man sich mit den Menschen und ihren Beweggründen auseinandersetzt, findet man sehr schnell heraus wieso die es so sehen und wo etwas schiefläuft. Verbieten ist natürlich einfacher, schneller... hatte vorhin erst ein nettes Zitat gehört: Wieso sollten sich die etablierten Parteien um echte Integration bemühen? Das bedeutet Bildung und Bildung kostet! Stattdessen wird nach dem Motto "wir haben es wenigstens probiert" halbherzig rumgeschustert und gemetzgert.

Unsere Zukunft wird dynamischer und nicht mehr so ruhig und gemäßigt wie die unserer Eltern und Großeltern. Aber Veränderung bedeutet auch immer Chance!