Jackson Freispruch....

[StefanB]

und in den 80´ern war er unumstritten der King of Pop

[Blondi]

aber keienr weiss auch das er die Beatles Song rechte besitzt im wert von angelbichen 7mrd dollar :-)...

[svendrae]

@Blondi:

Er besitzt auch die Rechte an Evlis Presley Songs habe ich "mal gehört" ...


mfg
P.S. Ich mag den Typen zwar nicht, aber ich glaube nicht das er so etwas getan hat.

[Waldfee106]

Ich kann das Urteil nicht nachvollziehen.


Bleibt zu hoffen, dass es in Zukunft keine einzige Situation gibt im Zusammenhang Jackson - Kinder, die an diesem Urteil zweifeln lässt.

Generell gesehen ist es ein schlechtes Zeichen .... Es gibt eh schon zuviele, die sich nicht zutrauen, einen Prozess durchzustehen. Die Beweislage ist meist mehr als dünn. Das wissen Täter leider genauso wie Opfer. Für letztere ist das Urteil ein Schlag ins Gesicht.


Ich hoffe inständig, dass es irgendwann nicht einmal mehr eine kranke Kreatur auf dieser Welt gibt, die sich an Kindern vergreift - egal in welcher Form, egal wie geringfügig es scheint.

Ich hatte den Glauben, dieses Urteil könnte andere Opfer stärken .... aber dieser Prozess ließ es nicht zu. Opferschutz .... nicht mal das war ein Thema - im Gegenteil -

Ich denke, es war auch ein Aspekt, dass jeder wußte, dass Jackson den Knast nicht lange erlebt hätte.

Wenn ich dann im Radio höre "... ich trenne privat und geschäftlich .... mir ist egal was er im Privatleben macht - ich geh trotzdem auf seine Konzerte ....." dann wird mir ehrlich gesagt SCHLECHT! Aber meist werden Menschen erst normal, wenns um ihre eigenen Kinder geht Und das ist verdammt schwach!

Ich hoffe, diese Sache bleibt ewig an ihm haften - Superstar hin oder her ....

[svendrae]

@Waldfee106:

Woher bist du dir eigentlich sicher das er 100% schuldig ist und getan hat was ihm vorgewurfen wird?

Was wenn er es nicht getan hat und das sozusagen eine Hetzkampangne war weil die Geld wollten aber er im Grunde keins mehr hat?

Würdest du es verantworten wollen einen Menschen bis ans Ende des Lebens (was in seinem Falle wohl sehr bald wäre dann) in das Gefängnis zu stecken obwohl seine Schuld nicht erwiesen ist und er auch unschuldig sein könnte?

Versteh mich nicht falsch, wenn er das wirklich getan hat soll er bitte in der Hölle braten, aber wenn er es nicht war, dann soll man ihn bitte auch in Ruhe lassen und für die schwere Zeit die er nun dadurch hatte entschädigen.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht das er physisch und psychisch in der Lage ist einem Kind so etwas anzutun.

Trotzdem mag ich ihn nicht, aber deshalb ist er für mich nicht automatisch schuldig!


mfg

[Waldfee106]

Ich kann nicht nachvollziehen, dass er ungestraft Kinder aus dem Fenster halten draf ... dass er ihnen Alkohol geben darf ..... und was nicht alles. Ob er Übergriffe gegenüber Kindern zu verantworten hat oder nicht - dazu sagte ich nix. Aber ihn in allen Punkten für unschuldig zu sprechen ist ein Hohn.

Sorry.


Das ganze geht seit 1993 !!!!! ich glaube gerne an Unschuldslämmer ... aber nicht daran, dass er unschuldig ist in allen Punkten der Anklage.


P.S.: Ich halte ihn für psychisch labil genug, Kindern "etwas" anzutun (und wenns nur "kuscheln" ist) ... wenngleich es nicht sein muss, dass er weiß was er tut.

Hetze hin oder her .... ich halte das Urteil für nicht gerecht.

[svendrae]

@Waldfee:

Was waren denn überhaupt die 10 Anklagepunkte?

mfg

[Waldfee106]

Wenns Dich interessiert:

Hier für Dich die im vergangenen April von einer Grand Jury erhobenen zehn Anklagepunkte:

Anklagepunkt 1: Jackson wird "Verschwörung" mit dem Ziel der Kindesentführung und Freiheitsberaubung in Tateinheit mit versuchter Epressung vorgeworfen. (Verstoß gegen Paragraf 278 des Strafgesetzbuchs von Kalifornien)

Anklagepunkte 2 bis 5: Vier Fälle "sexuellen Missbrauchs eines Minderjährigen" in der Zeit zwischen dem 20. Februar 2003 und dem 12. März 2003. Jackson ist angeklagt "vorsätzlich" und "gesetzwidrig" unzüchtige Handlungen an einem 13-Jährigen verübt zu haben, um seine eigenen sexuellen Bedürfnisse zu befriedigen. (Paragraf 288)

Anklagepunkt 6: Versuchter sexueller Missbrauch eines Minderjährigen. (Paragraf 664 und 288)

Anklagepunkte 7 bis 10: Verführung eines Minderjährigen zum Alkoholkonsum, um das Opfer gefügig zu machen - mit der Absicht, es sexuell zu missbrauchen. (Paragraf 222)


Möchtest Du noch was wissen?

[svendrae]

nein danke nicht nötig.

Das mit dem Alkohol mag ja stimmen, aber die anderen Sachen die mit Missbrauch zu tun haben halte ich doch für sehr zweifelhaft.


Naja wir werden wohl nie erfahren ob er schuldig ist.

mfg

[pongi]

@waldfee:
er war nicht angeklagt für das gefährliche aus dem fensterhalten eines kindes,oder? also kann er dafür nciht verknackt werden.
und ansonsten gilt wohl "in dubio pro reo" (ich liebe mein latinum) für alle nicht lateiner "im zweifel für den angeklagten"

ich denke auch das er schuldig ist, aber ich kenne nicht alle fakten und beweise, von daher zählt meine meinung nicht viel
ist einfach so.