das ist wohl wahr - mein kommentar war auch auf die folgenden 3 seiten gemünzt wo es nur noch darum ging, in bekannter manier "ich hab aber von nem bekannten um 6 ecken gehört-dass ..." den einen tuner gegen den anderen auszuspielen ...
eine sache zeigt die diskussion aber: es werden sachen verglichen, die nicht wirklich vergleichbar sind. man kann eben nicht so einfach ein einzelstück gegen ein seriengefertigtes ding vergleichen. über die technische tauglichgkeit dieses clemens-dingens mag man sicher streiten können - fakt ist aber, dass es eben nicht damit getan ist, einfach nen turbo wo draufzuschrauben. und ein hersteller muss eben ganz andere parameter beachten wie jemand, der sich sowas selber bastelt oder auf maß fertigen lässt.
kein ernsthafter tuner der welt wird ein turbo-kit anbieten wo dann beisteht: bitte sägen sie den vorderwagen aus damit das gerümpel überhaupt rein passt. abgaswerte, gewährleistung, kompabilität mit den unterschiedlichen modellvarianten und evtl. zusatzsysteme wie servo, klima etc. spielen da ne rolle. rückrüstbarkeit ist auch son faktor den ein seriöser hersteller immer im hinterkopf hat.
3.5-k-euro fürn turbokit ... dass diese ansage nicht haltbar ist, muss jedem klar sein. da muss man keine 5 sekunden rechnen. 6k-euro für ein getüvtes kit ist ein kampfpreis. ich möchte nur mal dran erinnern, dass der gutmann-turbo-kit für den 205 mitte der 80er schon teurer war ...
kris bringt es mal wie so oft wieder auf den punkt.
eines möchte ich gerne noch zu diesem thema anmerken.
die meisten, die so fleissig über solche dinge disputieren sind noch nie in einem turboumbau gesessen oder haben sich in der praxis damit auseinandergesetzt.
diese leidige 4kant-thema geht mir mittlerweile auf die nerven.
alle wissen, dass es ned funktioniert, jeder weiss wie es besser geht - aber so richtig die hintegrundgeschichte weiss halt keiner.
z.b. dass das
a- ein prototyp war
b- eine andere version bei serienfertigung sowieso geplant war
c - das ding sehr wohl funktionierte
dass jemand sich die arbeit und investition aufhalst, einen solchen kit überhaupt zu entwickeln und den versuchen tüvfähig und finanzierbar hinzubiegen ist an sich schon aller ehren wert - eagl was man von clemens hält, das sollte man mal bedenken.
die vergleiche - "in england (frankreichitalien/sonstwo) geht es doch auch anders/besser:
auf bildern und wackeligen videos im web iss alles eitel wonne - selber die bastelkisten anschuen und den kopp reinstecken rulez.
die so gelobten frz. extremumbauten sind in aller regel schlimmst zusammengepfuschte möhren, das qualitätsniveau auf der insel sollte man ja eigentlich schon lange kennen...
"runs good" sind klappergestelle die grade noch aus eigener kraft laufen...
ich habe lange gezögert wegen turboumbau, weil ich einfach keinen gefunden habe, der taug hat.
viele versprechen das blaue vom himmel, aber so wirklich in die tat umgesetzt und was mit hand und fuss präsentiert hat bislang noch keiner.
also: wenn man nicht wirklich weiss, um was es geht sollte man nicht davon reden und schon gar nicht darüber urteilen.
sich urteile von anderen ohne nachprüfung anzueignen geht meist nach hinten los...
fakt ist, das ein turboumbau auf legalem weg so gut wie nicht realisierbar ist.
fakt ist, das ein turboumbau auf basis von nicht-turbo-motoren eine sehr begrenzte haltbarkeitsdauer hat.
fakt ist, dass utopische leistungsangaben meist auch utopische ausgaben bzw. reparaturen bedeuten.
fakt ist, dass es KEINEN kit mit tüv gibt.
fakt ist, dass es tatsächlich von 10 fragern vielleicht 0,2 ernst meinen und von den 0,2 interessierten dann nochmal 80% vor den aus- und aufgaben zurückschrecken.
un nu: btt:-)))
obelix
